车内空气质量需多方合作进行改善

（作者为北美华人汽车工程师协会常务理事）

看到非常有趣的现象，很多分析人士都在关注制造商的库存和经销商的库存，却极少有人分析新车到达消费者手中之后，到正式使用需要多长时间，包括如何清除车内异味等时间等待。不仅仅如此，随着车辆保有量的增多，人们日常接触车辆的时间也在增多，伴随而来，使用过程中车内空气质量如何是一个各方都不得不面对的问题。昨日看到媒体报道，环保部门正准备对《乘用车内空气质量评价指南》进行修订，预计2015年将出台乘用车内空气质量的强制标准，也来谈谈笔者的看法。

第一点、车内空气质量是什么样的责任？

看到媒体方面关于汽车车内空气质量，做了很多方面的调研，包括一些国外的第三方网站发布的结果，多数车型都不能幸免，从低端到高端，在一些恶劣情况，都会产生相应挥发物质。

同时，一些媒体方面，也谈到了，现有标准无法保证汽车制造商担负相应责任，我们这里需要确认，现在谈到的这种责任，是一个什么样的责任，一方面车内空气质量对使用者的身体造成伤害，需要进行消除和改变，这些汽车制造商责无旁贷。

另外一方面，我们也看到了包括政府在内的多方里面，一直致力于减少汽车的有害排放物，降低整车油耗，并且都制定了2015标准、2020标准等门槛性的东西，为了达到这些门槛要求，需要做的便是利用一些关键性的技术，诸如“轿车轻量化”等技术去满足上述目标，这样，一些新材料的应用在所难免，我们担心的车内空气质量，可能也会担心这些新应用的材料如何如何。

这些点结合在一起，逐步成为了一种悖论，这种责任谁该去担负？或者换句话来讲，各行各业都在依靠汽车行业吃饭，但是汽车行业的“上帝”消费者使用出现了问题时，各方不是互相对峙、推卸责任，而应该努力做到双方的妥协，解决消费者亟待的问题。在这个时候，汽车制造商需要在成本控制上，做出相应的妥协和让步，停止和减少具有不利于健康的挥发性材料的使用，监管部门需要在一些油耗等门槛要求给予汽车制造商时间，让大家都能保证消费者权益的第一需求时，也能够顺利生存下去。

第二点、空气质量问题很难根本解决只能逐步减少和优化。

笔者看到媒体方面，关于测试方法的讨论很多，特别是讨论了现有的质量检测方法的不足，谈到了25摄氏度和车辆封闭16小时，一些挥发性的有机污染物并没有挥发出来，以至于和实际使用车辆中的挥发污染物不符合，在修正后的标准中，“将增加污染物的监测种类，在现有推荐性标准监测苯、甲苯、二甲苯、乙苯、苯乙烯、甲醛、乙醛、丙烯醛八种物质的基础上进行扩充。”

这是一种进步，测试方法需要更加接近于实际，这样检测的结果才能更加接近于消费者的期望值。

但是，汽车行业的发展过程中，有一点需要特别注意，就是任何一个标准和技术发展都想要循序渐进。汽车质量的问题，不是一个简单的“黑白论”的问题，如果能够简单解决掉，就不会引起媒体如此的大范围关注，因为此间涉及的相关力量过多，涉及的技术成分、运营成分、政府规定以及整个工业的基础在里面，比如说一些具有发挥性的材料，能否短时间内替代？某些喷涂工艺能否简单地取消？这些都需要给一定的时间去进行解决。

当然，一些能够通过现有技术手段解决的问题，如果能在新标准设立的过程中解决掉的话，这项标准已经具有了很大的意义，在这种逐步改善的过程中，媒体方面的跟进，监管部门和汽车制造商协调起来，也更加有利于消费者获得一个健康的用车环境。

第三点、民众关心的问题应成为车企竞争的关键点。

汽车车内空气质量问题，本身来讲也是汽车三包问题的一部分，今年九月份，多家汽车制造商宣布进入汽车三包范围，比国家实施的汽车三包政策提前了一个月，目的就是为了争取消费者的支持，给予消费者实惠。

可能是由于民众消费习惯方面的原因，汽车三包并没有引起大范围市场格局的变动，消费者的关注度也并不太高。但是，汽车车内空气质量的关注度却越来越盛，这个时候来言，通过车内空气质量吸引消费者是一个有效的途径？这点是非常有可能的。

我们可以简单回顾一下，多年前，在三鹿奶粉还没出现事故的时候，国产奶粉市场处于喜气洋洋的状态，但是事故出现后，引起多方的关注，由于关系到消费者的切身安全问题，遭到消费者的抛弃。此后，虽然相应的企业做了很多方面的整改，有可能，笔者假设现在一些奶粉生产企业的产品质量不必国外一些奶粉差，但是作为消费者也尽可能地不去冒险购买这些产品。

现在问题摆在这里了，消费者多数都看到了现在的汽车车内空气质量存在问题，如果有相应的汽车制造商能够在这个方面加强技术研发投资，在材料使用、技术研发等方面的努力，超出了竞争者的水准，这本身来讲也是大的竞争优势。

汽车制造商不能仅仅将自己的目光放在竞争对手使用了什么样的技术，我们推出相应的技术，这就是当年的诺基亚手机一样，只能做到短期市场的增长，却不能突破透明天花板的限制，如果突然间，新一个“苹果”出现了，这个时候才没有招架之力，回过神来估计也晚了。